Суперечки про те, що краще — Safari або Chrome не вщухнуть ще довго. Творці акумулятора BatteryBox провели дослідження, порівнявши енергоспоживання Safari, Chrome і Firefox. Переможця ви вже знаєте, якщо прочитали назву статті.

Тестів було кілька. BatteryBox порівняли споживання енергії браузерів в різних завданнях: робота з поштою, стрімінг музики, читання новин та перегляд окремих сайтів. Після виведення середнього арифметичного значення виявилося, що Safari лідирує в часі роботи з відривом у 52 хвилини від Firefox і 73 хвилини від Chrome.

Практично у всіх тестах Safari виявився переможцем. Найбільший розрив вийшов при перегляді відео на YouTube — результати Chrome і Firefox майже на чверть гірше.

Те ж стосується і пошукових систем. Хоча розрив тут мінімальний, Safari все одно живе довше при роботі з Google, DuckDuckGo і Bing.

У деяких тестах Safari все ж поступився. Приміром, при використанні веб-версії Twitter, Firefox показав себе краще — так само і з декількома іншими сайтами. Chrome зміг стати лідером лише на сайтах VentureBeat і Engadget, причому з мінімальним відривом.

Висновок простий: якщо вам важливо час роботи MacBook, потрібно користуватися Safari. Різниця в одну годину помітна і стане ще більше з приходом El Capitan. В Safari додасться функція Content Blocker, яка дозволить блокувати JavaScript-елементи. А так як Google і Firefox заробляють на рекламі, впроваджувати щось подібне їм немає сенсу.

(via)